◇大元大一統志考證◇
遼陽金毓黻 撰
導言
編纂及刊行
名稱及體例
資料
殘本
佚文
與元史地理志之異同
與明一統志之異同
餘論
●一 導言
清修一統志而因於明明修一統志而因於元大元大一統志為元代所剏修亦即明一統志所據之藍本也考大一統志凡一千三百卷卷帙至為繁富明一統志僅九十卷不及其十之一清一統志初修為四百二十四卷 【 併子卷計之則為五百卷】 續修本為五百六十卷視明志為繁富矣然仍不及元志之半設使其全帙尚在學者必奉為鴻寶而元和郡縣志太平寰宇記不得專美於前明清二代之一統志亦未能獨步於後也惜是書為明代所擯棄全帙已付劫灰今可得考見者僅十數卷之殘本及羣書所引之佚文耳是誠方輿學所遭之重劫而學人不勝其慨歎者矣今北平圖書館猶存是書殘本百餘葉而大連圖書館及各收藏家亦有藏其零葉者爰以暇日展轉借鈔整比成書得十五卷是為殘本又自羣書摭拾其遺文佚句纂為一編凡得四卷是為輯本今依其成例略舉條目辨正譌誤觕具角?思理並就鉤稽所得撰為考證如左
●二 編纂及刊行
元史本紀於修大一統志事凡兩見
世祖至元二十三年二月丙寅以編地里書召曲阜教授陳儼京兆蕭奭?斗蜀人虞應龍唯應龍赴京師
成宗大德七年三月戊申卜蘭禧 【 原作孛蘭肹】 岳鉉等進大元大一統志賜賚有差
當至元二十三年倡議修書之時大一統志尚未有定名故僅以地里書稱之
錢大昕氏謂大一統志凡有兩本其說云
考元時大一統志凡有兩本至元二十三年集賢大學士行祕書監事札馬剌丁言方今尺地一民盡入版籍宜為書以明一統世祖嘉納即命札馬剌丁與祕書少監虞應龍等蒐輯為志二十八年書成凡七百五十五卷名大一統志藏之祕書此初修之本也成宗大德初復因集賢待制趙忭之請作大一統志元史載大德七年三月戊申卜蘭禧岳鉉等進大一統志賜賚有差此再修之本也又按至正六年中書右丞相別兒怯不花等奏大一統志於國用尤切恐久湮失請刻印以永於世許有壬受詔製序其文略不及大德重修事似當時所刻者乃是至元本非即此本 【 跋元大一統志殘本】
錢氏所撰之元史地理志即據此說以兩本著錄一為七百五十五卷成於至元二十八年一為一千卷成於大德七年是也
然吳騫則謂大德七年卜蘭禧岳鉉等奏進之本即為札馬剌丁等奉敕始修之本未嘗有兩本也其說如下
考元祕書監志至元乙酉 【 二十二年】 欲實著作之職乃命大集萬方圖志而一之以表皇元疆理無外之大詔大臣近侍提其綱聘鴻生碩士立局置屬庀其事凡九年而成書續得雲南遼陽等書又纂修九年而始就今祕府所藏大一統志是也因詳其原委節目為將來成盛事之法又大德七年五月祕書郎呈奉祕府指揮當年三月也可怯薛玉德殿內有時分集賢大學士岳鉉等奏祕書監修撰大一統志元欽奉世祖皇帝聖旨編集始自至元二十三年至今才方成書以是繕寫總計六百冊一千三百卷進呈欽奉御覽過奉旨於祕府如法收藏仍賜賚纂集人等據此志則大一統志以世祖至元二十二年開修首尾共歷一十八年迨成宗大德七年始成而卜蘭禧岳鉉等奏進當即札馬剌丁等奉敕始修之本未嘗有兩本此書體大事繁非十數年纂輯不能成也宮詹又云按至正六年中書右丞相別兒乞不花等奏大一統志于國用尤切恐久湮失乞刻印許有壬奉詔撰序其文略不及大德重修事似當時所刻乃至元本非即此本騫疑所請刻者當即卜蘭禧岳鉉等所進之本按祕書志所載纂修繕寫俸食儲藏無不具悉獨未嘗載及刊刻蓋此書多至一千三百卷卷帙既繁刊板非易直至至正六年始刊行之事未可知祕書志成於至正二年故始終未及刻印事而許序不及大德重修益可證其無兩本矣 【 元大一統志殘本跋】
按元祕書監志今世尚有傳本 【 見廣倉學宭叢書】 其第四卷全敘纂修大一統志事蓋經始於至元二十二年乙酉六月至三十一年十月書成元貞二年三月得雲南圖志大德二年二月又得甘肅圖志三年七月又得遼陽圖志因而續修至大德七年成書祕書監志紀載綦詳吳氏所論之晰實過於錢氏然謂始修之本未嘗有二其語亦不盡然
祕書監志至元三十一年十月二十六日本監准中書兵部關發到至元大一統志四百五十冊呈解中書省剳付發下右司收管按此即錢氏所謂初修之本也又大德四年四月祕書郎呈至元一統志四百八十三冊計七百八十七卷繳納還庫收交此與至元三十一年進本多三十三冊而其卷數亦較錢氏所稱初修本多三十二卷此當為大德初年增修亦為未成之作又大德七年五月初二日集賢大學士卜蘭禧昭文館大學士祕書監岳鉉等奏修撰大一統志成書總計六百冊一千三百卷進呈奉旨於祕府如法收藏按此即錢氏所謂再修之本也錢氏謂初修之本至元二十八年書成凡七百五十卷雖不知出於何書然錢氏曾有志重修元史所撰元史藝文志序謂向在館閣留心舊典則是說或即出於永樂大典惟謂至元二十八年書成恐為三十一年之誤祕書監志至元三十一年收管之四百五十冊當即七百五十五卷本也錢氏謂再修之本為一千卷者係據焦竑國史經籍志 【 千頃堂書目亦為一千卷】 然實為一千三百卷即祕書監志所紀大德七年進呈之六百冊是也是書前後進呈凡二次一為初修一為再修是則錢氏所考固為有據不得謂之誤矣
抑錢氏謂至正所刻之大一統志乃至元初修本而非大德重修本則語似有誤不可不辨者也考崑山徐氏傳是樓書目元大一統志殘本二十六卷有大小兩種本錢氏謂所見南濠朱氏殘本大字疏行殊可愛吳氏亦謂所見殘本每番二十行行二十字字大悅目今北平所藏刊本大一統志正有大小兩種並大連圖書館及諸家所藏殘葉皆為二十行行二十字本 【 宋元本行格表亦係著錄此本】 此與徐氏所藏無不讐也再考北平圖書館所藏之大字本為卷七百三十及七百三十一所紀為四川行省諸州小字本為卷七百九十七百九十一及七百九十二所紀為江浙行省且考其存卷已超於初次所修七百五十五卷之數則其為一千三百卷本無疑矣而此大小兩殘本卷數亦决無參差是則錢氏所見者容有大小兩本而其同為重修本又不待辨也北平圖書館所藏又有寫本一種每葉二十二行每行二十一字 【 或為二十二字】 此據瞿氏鐵琴銅劍樓藏本傳鈔為別一種刊本或亦為錢氏所寓目然其存卷之可考者為五百四十四五百四十五五百四十八五百四十九五百五十計凡五卷所紀為陝西行省之鄜葭二州試以元史地理志所載諸省次第校之全書至此尚不及半則亦不能遽斷此為至元初修之本許有壬所製之序余未及見其不及大德重修事文有詳略故耳吳氏謂一千三百卷本直至至正六年始獲刊行則初修之本自無付刊之事至吳氏謂無兩本者謂無初修重修兩種刊本也至同為一千三百卷而有大小兩本則吳氏尚未考見及此 【 日本青山定雄氏據刊本卷六百三十四第八葉版心之三十作冊與他葉異因謂大一統志實有三種刊本此不足據為定論蓋同一刊本版心作三十或作卅本屬偶然試取同卷第七葉之版心三十不作卅可以證其無定矣】
楊士奇文淵閣書目 【 撰於正統六年】 著錄大元大一統志凡兩種一為一百八十二冊一為六百冊皆不詳其卷數然後者同於大德七年進呈之冊數必為足本而前者則有闕失也葉盛菉竹堂書目 【 撰於成化年】 著錄大一統志亦為一百八十二冊說者謂其鈔自閣目未必實有其書觀其所著錄之經世大典七百八十一冊亦同閣目無怪其然至閻氏潛邱剳記謂大一統志計有九百八十餘本曾見葉文莊家書目蓋為一百八十餘冊之誤書此又不足論矣
●三 名稱及體例
當大一統志編纂之始未有定名僅稱曰地里書已見記於元史本紀矣
祕書監志於其命名之意曾敘及之
至元二十四年正月二十四日準湖廣行省咨虞應龍為理會地理將古今書史傳記所載天下地理建置郡縣沿革事蹟源泉山川人物及聖賢賦詠等分類編述自成一書取漢書王吉所云春秋所以大一統者六合同風名其書曰統同志上以發揚聖朝混一海宇之盛其書行見纂修成稿擬就沿途併力鈔寫進呈
細繹此文可知大一統志係就虞應龍所纂統同志稿本改纂而成其後命名大一統志者即取春秋大一統之義焉耳
是書初名至元大一統志祕書監志於至元三十一年八月始見其名蓋是時世祖已崩而成宗即位矣迨大德七年重修成書則祇稱大一統志而去至元二字至於大一統志之上又冠以大元二字似為至正付刊時所加今考宋元書影所載刊本卷七百九十二第一葉題曰大元大一統志可以證明
祕書監志於修志體例敘述頗詳文云
元貞二年十一月初二日著作郎呈黏連到大一統志凡例
一某路
所轄幾州 開
本路親管幾縣 開
一建置沿革
禹貢州域
天象分野
歷代廢置
周 秦 漢 後漢 晉 南北朝 隋 唐 五代
宋 金 大元
一各州縣建置沿革 【 依上開】
一本路親管坊郭鄉鎮 【 依上開】
一本路至上都大都并里至
一各縣至上都大都并里至
一名山大川
一土產
一風俗形勝
一古蹟
一寺觀祠廟
一宦蹟
一人物
又云
大德五年八月四至八到坊郭體式
某路某縣 州同
里至
某方至上都幾里
某方至大都
某方至本路
某方至本州 【 並依上開里數如直隸本路者去此一行】
東至某處幾里 【 至是至各處界】
西至
南至
北至
東到 【 到是到各處域】
西到
南到
北到
東南到
西南到
東北到
西北到 【 並依上開里數】
坊郭鄉鎮
領幾鄉 開
今就殘本考之所分之類凡十
一建置沿革 二坊郭鄉鎮 三里至 四山川 五土產 六風俗形勢 七古蹟 八宦蹟 九人物 十仙釋
此與祕書監志微有異同者其一志列某路殘本中用其例而不標其目其二建置沿革及里至皆分列二目而殘本則具於一目之下其三寺觀祠廟一目殘本中則併入古蹟此似異而同也志祇舉人物一例而殘本中別有仙釋 【 又有貞女一目】
意者列女流寓皆各為一目惟殘本中不見此目故無可考實即人物一目之支與流裔也
四至八到之例非始於是書也元和郡縣志每州有八到之目而太平寰宇記更益稱為四至八到 【 元豐九域志亦詳里至惟文甚路】 閻若璩氏潛邱剳記 【 卷三】 釋四至八到之義云局中 【 時修大清一統志】 諸公曾問以何謂四至何謂八到多笑而不答反以詰余余曰東至某地若干里南至某地若干里西至某地若干里北至某地若干里謂之四至東南到某地若干里西南到某地若干里西北到某地若干里東北到某地若干里此謂之八到惟杜氏通典係刻本宛然可考若元和郡國志太平寰宇記繕寫本多譌或原有不備者矣
余考通典於諸郡下四正曰至四隅曰到而未嘗標四至八到之目元和郡縣志及寰宇記則僅言八方之所至而無至到之分大一統志以至與到分言略同通典而至有四東西南北是也到有八四正之外加以四隅所謂八方是也然至到之中皆有四方故更釋其例曰至是至各處界到是到各處城如是則到之四方與至之四方異矣且於四至之外因何又有八到至此其義始明閻氏所釋未能及此尚嫌疏漏惟元和郡縣志及寰宇記皆詳州境廣袤之里數而大一統志則否然此可由四至八到中考得之不待詳舉故也
其後明修一統志雖詳略不侔然其義例亦大略出於元志清修一統志亦然說詳後文可以取證
●四 資料
大一統志所用之資料大抵不出下列諸書
一元和郡縣志
二太平寰宇記
三元豐九域志
四輿地紀勝
五宋元所修地方志乘
六圖冊
今就所存殘本考之引用元和郡縣志寰宇記九域志者觸目皆是其無明文而出於三書者亦不一而足初以為必引原書及細考之多自輿地紀勝轉引而來茲舉一例以明其然
輿地紀勝卷八十六 房州沿革
房陵郡保康軍節度 【 九域志】 禹貢梁州之域 【 元和郡縣志】 楚地翼軫之分野 【 前漢地理志】 鶉尾之次於辰在巳 【 後漢地理志】 舜封丹朱于房 【 新唐書宰相系表房氏下云舜封堯之子丹朱于房】 古麇庸二國之地 【 寰宇記】 庸以兵助武王 【 尚書牧誓註云庸在江漢之南】 春秋為房子國 【 元和郡縣志云左傳文公十一年楚子伐麇成大心敗麇師于防渚闞駰以為防陵即春秋時防渚防渚之得名蓋自此始也】 戰國時屬楚 【 元和郡縣志】 秦屬漢中郡 【 寰宇記云秦惠文王十二年攻楚取漢中地置漢中郡】 始皇徙趙王遷於房陵 【 按元和郡縣志漢立房陵縣屬漢中郡然自秦時已徙趙王遷於房陵矣不應至漢始立房陵縣也】 呂不韋之家亦徙焉 【 史記呂不韋傳云不韋之舍人坐徙蜀房陵志云即此地也】 二漢因之房陵及上庸縣並屬漢中郡 【 東西漢志漢中郡下並有房陵上庸二縣又東漢志房陵縣下引巴漢志云建安十三年別屬新城郡】 東漢末獻帝改防為房立房陵郡 【 元和郡縣志云東漢改防為房水經注云房陵郡漢末所置又云漢末分置上庸郡城三面際水晉志注云魏置新城郡及上庸郡不同】 又置上庸郡 【 水經注云漢末置上庸郡】 蜀劉備遣孟達攻房陵上庸二郡 【 事見通鑑建安二十四年】 魏文帝以蜀將孟達來降乃合房陵上庸西城三郡為新城以孟達為太守 【 通鑑在魏文帝黃初元年】 理上庸 【 此據華陽國志又水經注云魏文帝合房陵上庸西城立新城郡以孟達為新城太守治房陵故縣】 後達叛魏降蜀司馬宣王討平之移理房陵 【 寰宇記】 分新城郡地置上庸郡 【 三國志在太和二年】 歷晉宋齊為新城上庸二郡 【 此據寰宇記及晉齊志並有房陵及上庸新城郡領縣六理房陵縣而上庸郡領縣七理上庸縣】 梁置岐州與郡同理房陵 【 寰宇記云梁天監末置岐州隋志亦云梁末置岐州】 侯景之亂地入西魏 【 元和郡縣志】 改新城郡為光遷國 【 寰宇記在魏廢帝二年】 後周武帝廢光遷國改置遷州 【 此據元和郡縣志及通典而無年月寰宇記云在武帝元年】 隋煬帝廢州為房陵郡 【 領縣四曰光遷竹山房陵上庸通典在煬帝時】 唐改遷州 【 唐會要云武德元年改為仙州又於竹山置房州貞觀八年廢房州入仙州後卻置房州】 又於竹山縣置房州 【 舊唐志在武德元年領竹山上庸二縣又置武陵凡領三縣】 隸山南道 【 貞觀初年】 尋廢遷州自竹山移房州治於廢遷州城 【 舊唐志在貞觀十年改光遷為房陵縣寰宇記云其年省武陵縣】 隸山南東道 【 唐會要在貞元五年】 武后時中宗居房州 【 輿地廣記又唐鑑書云帝在房陵】 改房陵郡 【 舊唐志在天寶元年】 復為房州 【 舊唐志在乾元元年】 五季梁太祖時房州刺史楊虔叛附于蜀 【 通鑑在開平元年】 皇朝隸京西路太宗時陞為保康軍以劉繼元為節度使 【 長編云雍熙三年十二月癸丑置保康軍於房州以右衞上將軍劉繼元為節度使】 中興以來置金房開達四州安撫使以房隸于金州 【 建炎初年】 後專隸京西 【 隆興元年】 今領縣二治房陵
大一統志殘本二 房州建置沿革
禹貢梁州之域楚地翼軫之分野鶉尾之次于辰在巳舜封堯之子丹朱于房古麋庸二國之地庸以兵助周武王春秋左傳云文公十一年楚子伐麋成大心敗麋師于防渚闞駰以為防陵即春秋時防渚防渚之得名自此始戰國屬楚秦惠文王十三年攻楚取漢中地置漢中郡始皇徙趙王遷于房陵呂不韋之家亦徙焉 【 徙趙王遷呂不韋並據王象之紀勝云】 二漢因之房陵及上庸縣並屬漢中郡東漢末獻帝改防為房立房陵郡又置上庸郡建安二十四年蜀劉備遣孟達攻房陵上庸二郡魏文帝黃初元年以蜀將孟達來降乃合房陵上庸西城三郡為新城以達為太守理上庸後達叛魏降蜀司馬宣王討平之移理房陵太和二年析新城郡地置上庸郡歷晉宋齊為新城上庸二郡 【 新城郡領縣六理房陵上庸郡領縣七理上庸縣】 梁天監末置岐州與郡同理房陵侯景之亂地入西魏改新城郡為光遷國 【 魏廢帝二年】 後周武帝廢光遷國改置遷州 【 此據元和郡縣志及通典】 隋煬帝廢州為房陵郡領縣四曰光遷竹山房陵上庸唐武德元年改遷州又于竹山縣置房州領竹山上庸武陵三縣貞觀元年隸山南道尋廢遷州遷房州于廢遷州城 【 舊唐志貞觀十年改光遷為房陵縣】 十年省武陵縣隸山南東道 【 唐會要在貞元五年】 武后時中宗居房州天寶元年改房陵郡乾元元年復為房州梁開平元年房州刺史楊虔叛附于蜀宋隸京西路太祖以周鄭王出居房州謂辛文悅長者命知房州事時則開寶二年也太宗雍熙三年十二月癸丑置保康軍于房州以劉繼元為節度使高宗建炎初置金房開逵四州安撫使以房隸于金州二年金人入寇公私室廬俱為煨燼遂移治竹山紹興三年復遷于房陵之張羅平六月迺移理南山之南隆興元年專隸京西路紹定四年遭兵亂焚毀明年復立州治遷于城南五里德祐元年夏知州事黃思賢聞江陵府歸附于是至江陵中書行省自納土國朝遣千戶鎮守仍命思賢領州事還州于舊理至元十九年九月隸襄陽路遙領縣二
細按兩書不過後者將前者之文略為竄易或以分注敘入正文復補敘元初之建置以竟其緒而已其他諸州大抵類是
然亦有因轉鈔而誤者如均州古蹟舊豐利縣寰宇記謂乾德六年併入鄖鄉縣而九域志亦云乾德六年廢豐利縣入鄖鄉而今殘本則引九域志云乾德二年廢入鄖鄉初以為大一統志誤六為二及檢輿地紀勝 【 卷八十五】 乃知由轉鈔原文不易一字而誤是則修書者未檢原書之過也
大一統志所稱圖經古記晏殊類要皆未曾親見原書悉由輿地紀勝轉鈔 【 紀勝所稱圖經亦鈔自寰宇記未見原書】 而沒其所自出亦有引九域志而實出寰宇記者亦有仍紀勝之誤而不能校正者
考四庫全書著錄元代諸志計凡六種一為至元嘉禾志三十二卷二為昌國州圖志七卷三為延祐四明志二十卷四為齊乘六卷五為至大金陵新志十五卷六為無錫縣志四卷內惟嘉禾昌國二志成於大德七年以前今據見存殘本卷十三十四嘉興路海鹽崇德二州考之其所取材多出於嘉禾志 【 宋嘉禾郡元改嘉興路】
至元嘉禾志卷四
海鹽縣 山阜
秦住山在縣南一十八里高一百六十丈周迴二十里
考證輿地志秦始皇遊登此山因以名之後魏酈道元註水經云縣南有秦望山秦始皇所登以望東海故得名焉晉樂資九州志云縣有秦逕山秦始皇逕此美人死葬於山下有美人廟考舊圖經則為秦住今會稽乃始皇刻石紀功之所
長墻山在縣南三十五里高八十丈周迴一十九里
考證按舊圖經云秦始皇東遊登山望海以其孤聳遙望勢如堵墻因名
大一統志殘本十三
海鹽州 【 宋為縣元貞元年升州】 山川
秦望山
上闕後魏酈道元註水經云海鹽南有秦望山秦始皇所登以望東海故名焉又九州志云海鹽有秦逕山秦始皇逕此美人死葬于山下有美人廟考舊圖經則為秦住而秦望山在會稽乃始皇刻石紀功之所今從本路圖冊所書曰秦住
長墻山
在海鹽南三十五里高八十丈周迴一十九里按舊圖經云秦始皇東遊登山望海以其山勢孤聳遙望若堵墻故名
至元嘉禾志卷四
崇德縣 四至八到
北到湖州路烏程縣移風鄉界三十里
東到嘉興縣靈宿鄉界六十里
西到湖州路德清縣金鵞鄉界一十五里
南到杭州路鹽官縣昌亭鄉界五里
北到湖州路烏程縣三十里
東北到本路嘉興縣靈宿鄉界六十里
西南到湖州路德清縣金鵞鄉界二十里
東南到湖州路鹽官縣元吉鄉界一十里
西北到湖州路歸安縣太原鄉界三十里
大一統志殘本卷十四
崇德州 【 宋為縣元貞元年升州】 四至八到
四至闕
東到嘉興縣界六十里
西到湖州路德清縣一十五里
南到杭州路鹽官州五里
北到湖州路烏程縣三十里
東北到本路嘉興縣六十里
西南到湖州路德清縣二十里
東南到杭州路鹽官州一里
西北到湖州路歸安縣三十里
以上皆為大一統志采取嘉禾志之證而字句間不過小有改易其他可以類推
宋末及元初所修方志度必甚多當為大一統志之所取材茲以無徵不為繁說
祕書監志謂至元乙酉乃命大集萬方圖志以表疆理無外之大又謂大德二年二月奉祕府指揮編類雲南甘肅地理圖冊 【 又稱雲南等處圖志】 大德三年七月又奉祕府指揮編類遼陽等處圖志按此即修志時徵取圖記之證也見存殘本鄜州建置沿革下有圖冊云四字麗江路建置沿革下有考今沿革圖志海鹽州秦住山下有今從本路圖冊等語而滿洲源流考所引或云按圖冊 【 斜江及上京】 或云按本路圖冊 【 東丹王故宮及渾河 以上皆遼陽行省】 前者為徵集之各行省圖志而後者則續到之遼陽行省圖志也
又殘本葭州葭蘆川下引通鑑長編云太原總四路而嵐石麟府為邊州麟府又孤居城外夏人為寇輒傅城下自離石絕河而西與秦地延州相望而夏人據有橫山距河為塞不得與秦合宋元豐中嘗取得葭蘆川築為寨元祐初棄之紹聖四年二月知太原府事孫覽議復取葭蘆川而其地峻絕澗谷重阻兵不得前夏人聞之以數萬兵屯境上覽下令須是滿五萬乃行夏人益遣丁壯就屯而覽兵終不出賊屯既久涉冬月飢餓皸瘃覽益修戰備猶不出兵或告賊騎數萬攻嵐石之屯垂敗乞濟師軍吏夜請計事覽臥不起比明乃復白官軍已據便地虜未嘗來也覽曰吾固知之幕府問何以知之覽曰離石塞外無賊帳就欲為寇非一月不集豈能遽至而不聞乎始諸將以吾未出兵恐不見虜軍賞輕矣幕府退下令具糗糧嚴兵械曰夏人至矣居數日夏兵十餘萬入寇至神堂覽厚集其陣以待之兵方接斬數百級獲其酋長數人賊帥度不能支遂遁去覽曰可矣乃遣王愍折克行將兵出麟府張世永王舜臣出嵐石遂城故葭蘆未就賊數萬卒至覽被兵不動而使張世永將輕騎由麟州道出其後擊之賊前不能進而後為世永擊逐大敗卒城葭蘆川而還三月庚午覽加樞密直學士賞其勞也
按今本續資治通鑑闕哲宗紹聖四年四月以前之事楊仲良續通鑑長編紀事本末雖有紀載惟於原書刪節過多且無此文僅黃氏續通鑑長編拾補據長編卷四百八十九注補輯如下
庚午 【 紹聖四年三月】 河東安撫使孫覽除樞密直學士
此文正與大一統志所引相應黃氏所補多據楊氏紀事本末今得此文又可補黃氏之闕矣
然於此文末又注宋史二字何也
據陽湖趙翼所考元順帝命脫脫等修宋史實有舊本世祖時已編纂成書 【 元史脫脫傳宋亡命史臣通修三史延祐天曆間又屢詔修之 以上見廿二史剳記二十三】 據此則大德七年修大一統志時宋史已有稿本故得據以采入今存殘本屢引宋史而證之今本宋史或無其文或有而甚略且其文多同東都事略 【 如司馬朴朱昭諸傳然亦有為東都事略所無者】 是東都事略亦為宋史原稿之一通鑑長編之文亦當為宋史原稿所采故並以宋史稱之
大抵大一統志於江淮以南諸省泰半取材於輿地紀勝北方諸省始用元和郡縣志寰宇記原書 【 紀勝不載北方諸省】 此所不詳則益以他書宋末元初之紀載則悉出於各省圖志是其所用資料多可考而知之矣
●五 殘本
大一統志明代即罕傳本惟清初尚有殘本流傳試就可考者一檢討之
崑山徐氏傳是樓書目云
元大一統志 【 大小】 二十六卷
王士禎氏居易錄亦敘及此
黃俞邰 【 虞稷】 言徐司寇健庵奉旨歸吳修一統志借內府書有元岳璘所修一統志殘本尚二十餘大冊計全書不下千卷 【 按岳璘即為岳鉉之誤然四庫總目提要亦作岳璘不知何故】
閻若璩氏潛邱剳記亦云
日纂志於洞庭徐司寇出典籍庫中大元大一統志十數本皆蜀中地計尚有九百八十餘本曾見葉文莊家書目此志與經世大典並列安知世不更有足本乎
錢大昕氏跋大一統志殘本亦云
傳聞康熙間刑部尚書崑山徐公乾學奉敕修大清一統志開局於吳之洞庭山借內府書有元大一統志殘本二十餘冊徐公志稿今在史局所借之書度已歸中祕而未聞有見之者
按閻氏當日與徐氏同修大清一統志所見較他人為親切所謂大一統志十數本即著錄於傳是樓書目之二十六卷也王錢二氏得之傳聞故以十數本為二十餘冊實即二十餘卷之誤其傳是樓所藏者不為內府原本即為錄副
四庫總目提要謂浙江汪氏 【 汪氏名啟淑獻書至夥】 所獻書內有原刊本大一統志二卷此亦殘本之可考見者惟未言及內府所藏之二十餘冊蓋修四庫書時亦不復見是本矣
錢氏述所見南濠朱氏殘本云
南濠朱氏元大一統志殘本僅四百四十三翻每冊鈐以官印驗其文則處州路儒學教授官書也所存者惟中書省之孟州河南行省之鄭州襄陽路均州房州南陽嵩州裕州江陵路峽州路陝西行省之延安路洋州金州鄜州葭州成州蘭州會州西和州江浙行省之平江路江西行省之瑞州路撫州路又皆散佚不完以全書計之特千百之什一爾
吳騫氏所見殘本
僅四百三翻其疆域則止四川行省成都路之彭州 【 崇寧濛陽】 威州 【 通化】 茂州簡州 【 新津】 嘉定府路之眉州沔州蓬州重慶府路夔路 【 永康】 達州 【 彭水】 紹慶路等且皆闕佚不全
瞿氏鐵琴銅劍樓所藏殘本八卷 【 原作七卷誤】 則為
蜀省均州一卷房州一卷通安州一卷鄜州二卷葭州三卷
北平圖書館所藏本為刊本寫本兩種而刊本又有大小兩種 【 據日本青山定雄氏所述】 茲以余所借鈔者紀其卷數種類如下
均州一卷 【 河南江北行省襄陽路全 原無卷數 見存殘本一】
房州一卷 【 同上 全 原無卷數 殘本二】
鄜州二卷 【 陝西行省延安路 全 原卷五百四十四及五百四十五 殘本三及四】
葭州三卷 【 同上 全 原卷五百四十八至五百五十 殘本五至七】
右為寫本
合州二卷 【 四川行省重慶路 俱不全 原卷七百三十及七百三十一 殘本九及十】
右為刊本中之大本
巨津州一卷 【 同上麗江路 全 原無卷數 殘本十一】
通安州一卷 【 同上 全 原無卷數 殘本十二】
右為寫本
海鹽州一卷 【 江浙行省嘉興路 不全 原卷七百九十 殘本十三】
崇德州一卷 【 同上 不全 原卷七百九十一 殘本十四】
常州路晉陵武進二縣一卷 【 江浙行省 不全 原卷七百九十二 殘本十五】
以上為刊本中之小本
大連圖書館曾藏殘本一葉每半葉十行每行二十字蓋亦為刊本中之大本青山定雄氏調查古地志地圖一文曾著錄及之余亦得見其攝片 【 為該館島田好氏所贈】 其內容則為
灌州 【 四川行省成都路 原卷六百三十四第八葉 見殘本八】
然日本杉村勇造氏亦在北平購得殘本一葉為卷六百三十四之第七葉其末句且以蜀當歸為六字正與大連圖書館殘葉寄其後玄宗幸蜀等字相銜余乃商允借鈔編為一卷何其巧合乃爾
然其巧合之處尚有不止此者上海印行之宋元書影史部卷中有大元大一統志零葉為卷七百九十二之第一葉記常州路建置沿革末行止於晉平吳分天下句正與北平圖書館所藏小本卷七百九十二第二葉首行十九州此屬揚州等語相銜接 【 日本青山定雄氏首考及此】 用此零葉以補小本常州路之闕又編為一卷可謂無獨有偶
今姑就北平館所藏刊本寫本及所考見之三零葉為之整比校理共得十五卷又知瞿氏鐵琴銅劍樓所存殘本八卷即在此十五卷之內
瞿氏均州一卷即本書殘本卷一 房州一卷即殘本卷二 通安州一卷即殘本卷十二 鄜州二卷即殘本卷三卷四 葭州三卷即殘本卷五卷六卷七
今北平館所藏寫本之中縫印有海虞瞿氏鐵琴銅劍樓影鈔本等字始知其出於瞿氏惟尚多巨津州一卷此或亦鈔自瞿氏而鐵琴銅劍樓書目偶遺而未載耳
錢氏所見南濠朱氏殘本亦有均州房州鄜州葭州而其他諸路諸州則為
孟州 【 中書省懷孟路】
鄭州 【 河南江北行省汴梁路】
嵩州 【 同上南陽府】
裕州 【 同上南陽府】
江陵路 【 河南江北行省】
峽州路 【 同上】
延安路 【 陝西行省】
洋州 【 同上興元路】
金州 【 同上興元路】
成州 【 同上直隸省】
蘭州 【 同上】
會州 【 同上】
西和州 【 同上】
平江路 【 江浙行省】
瑞州路 【 江西行省】
撫州路 【 同上】
吳氏所見殘本皆屬四川一省似為徐乾學氏所借之內府書閻若璩氏固明言其皆為蜀中地矣至其諸路諸州則為
彭州 【 崇寧 濛陽 四川行省成都路】
威州 【 通化 同上成都路】
茂州 【 同上成都路】
簡州 【 新津縣 同上成都路】
眉州 【 同上嘉定府路】
沔州 【 同上廣元路】
蓬州 【 同上順慶路】
重慶路 【 同上】
夔路 【 永康縣 同上】
達州 【 彭水縣 同上夔路】
紹慶路 【 同上】
凡此皆為見存殘本所無者也
滿洲歷史地理引用書目解說謂日本男爵岩崎氏靜嘉堂文庫藏有大一統志刊本或為陸氏皕宋樓故物又文學士藤田豐八亦有鈔本二冊又疑為乾隆間浙江汪氏所進之同一底本惟余於往歲東渡親詣靜嘉堂文庫訪求而司其事者則謂絕無是書滿洲歷史地理蓋為誤記云
德國福克司氏謂其國某大學曾藏大一統志三冊蓋為刊本余已屬其借鈔惟須假以時日
又十年前余在長春見一北京書賈謂有元大一統志一帙索價千元余以價昂難之旋謂為人購去後晤張海若 【 國溶】 亦謂藏有是書然余就考訪所得今世似絕無全帙或所傳者不為元代之混一方輿勝覽即建文時所修之寰宇通志耳
●六 佚文
按大一統志佚文之可考者則有下列諸書
一 大明一統志
二 遼東志
三 滿洲源流考
四 熱河志
五 盛京通志
六 遼史考證
七 愚谷文存
八 蒙古游牧記
九 四川通志
十 湖北通志
十一 延安府志
大明一統志所引大一統志之文皆標稱元志而且屬於形勝風俗二目蓋明志體例除此二目皆不注明來歷故也 【 惟卷三十六延安府宮室有一條注明元志】 何以知明志所引元志必為大一統志耶茲舉數證以明之
明志卷八十七麗江軍民府下
形勝 元志東有麗水西有瀾滄南接大理北距吐蕃
風俗 元志漢裳蠻本漢人部種在鐵橋惟以朝霞纏頭餘同漢服 麼些蠻與施蠻皆烏蠻種俗不頮澤好飲酒歌舞
以上三事皆見殘本十一麗江軍民宣撫司巨津州風俗形勝之下此一證也
明志卷二十五遼東都指揮司下
形勝 元志負山阻河控制東土 秦築障塞以限要荒 臨閭之西海陽之北地實要衝 【 遼東志卷一形勝亦同】 而滿洲源流考亦引此文互有詳略且直稱之曰元一統志其文曰咸平府秦築障塞以限要荒漢唐嘗置都督府負山阻河控制東土
此二證也
明志卷七十三四川行都指揮使司
僰人重儒敬佛相見之禮長跪不拜所為多有西蜀之風 金珠富產穀粟豐盈民足衣食牛羊鹽馬氈布通商殖貨 越巂郡東門十部蠻郡居竹籬板舍不事修飾
而四川通志卷六十一寧遠府下亦引此文而稍簡略
重儒敬佛相見之禮長跪不拜 金珠富產穀粟豐盈民足衣食牛羊鹽馬氈布通商殖貨 竹籬板舍不事修飾
此三證也
惟明志二十五形勝下又引開元志云
南鎮長白之山北浸鯨川之海三京故國五國故城亦東北一都會也 【 遼東志卷一形勝亦引此文作開元志】
余初以為此必元代開元路志之佚文及檢滿洲源流考卷十一十三兩引此文皆稱元一統志而上冠以開元路三字乃知明志所引仍為大一統志佚文其稱開元志可作兩種釋義其一為大一統志開元路之略稱其二則開元志為開元路之誤記也
明志中於引元志之外尚有類似開元志之稱
卷二引元清州志 元獻州志
卷七引元宿州志
卷八引元常熟州志
卷十四引元廬州志 元六安志 元長興州志
卷二十四引元濮州志
卷二十五引元廣寧志
卷三十五引元開成志
卷三十七引元甘州志 元肅州志 元山丹州志
卷四十九引元富州志
元代志書著錄於四庫者尚有數種則是時各州必有專志至明猶存故為明志所引用然依前述開元志之例似所謂元某州志即同大一統志某州之義今用此例凡上所引諸志皆視為大一統志佚文而悉入輯本之內蓋與其割棄太甚不如過而存之也
四庫著錄之四明諸志 【 已見上文】 皆撰於大德以後而不見有引用大一統志之文余初甚疑之及讀後至元五年蘇天爵齊乘序乃始恍然蘇氏之言曰
我國家大德初始從集賢待制趙忭之請作大一統志蓋欲盡述天下都邑之盛書成藏之祕府世莫得而見焉
蓋是書訖於至正六年付刊以前外間莫由窺見是以無從引用其遺文佚句不可多得亦由於此
清代諸書以滿洲源流考熱河志二書所引為最繁富不下三百五十餘事 【 見輯本卷二】 初疑此或修書諸公得見大一統志殘本使然及讀四庫全書總目提要始知其所引多出於永樂大典
元岳璘等所修大元一統志最稱繁博國史經籍志載其目共為一千卷今已散佚無傳雖永樂大典各韻中頗見其文而割裂叢碎又多漏脫不復能排比成帙惟浙江汪氏所獻書內尚存原刊本二卷頗可以考見其體製知明代修是書時其義例一仍元志之舊故書名亦沿用之 【 四庫全書總目六十八又文溯閣本提要亦同】
●七 與元史地理志之異同
元史地理志廣寧府肇州下云
大一統志與經世大典皆不載此州不知其所屬所領之詳
膠東柯氏新元史地理志序據此乃云
舊史地理志之所取裁大抵出於大一統志及經世大典
蘇天爵國朝文類 【 今易稱元文類】 所收經世大典序錄內有都邑一目並為之說云
世祖皇帝削平江南遂分天下為十一省以山東西河北之地為腹裏隸都省餘則行中書省治之至元間嘗命祕書少監虞應龍等修大一統志書在官府可考焉
考經世大典成書於文宗至順二年其時之行省路府州縣較至元大德之世不無遷變則所述之都邑自與大一統志時有異同惟經世大典之全書已佚今就永樂大典殘本中輯得多卷而無都邑一目可考今可置而勿論其可考見厓略者惟元史地理志耳
元史撰於元亡之後其所述地理經制當以順帝至正為據其視大德七年成書之大一統志必多有異同可斷言也試徵其例
一屬於行省者
元史地理志嶺北等處行中書省至元二十七年立和林等處都元帥府大德十一年立和林等處行中書省皇慶元年改嶺北等處行中書省據此則大德七年成書之日不惟無嶺北行省之名並和林行省之名亦無之矣
二屬於路府州者
興和路 【 中書省】 中統三年升撫州為隆興路皇慶元年改
懷慶路 【 同上】 憲宗七年以懷孟二州為懷孟路延祐六年改
冀寧路 【 同上】 太祖十一年立太原路大德九年改
晉寧路 【 同上】 元初為平陽路大德九年改
中興路 【 河南江北行省】 至元十三年改荊南府為江陵路天歷二年又改中興路
奉元路 【 陝西行省】 至元十六年立安西路皇慶元年改
保寧府 【 四川行省】 至元二十年以保寧府升路領新得小寧二州後併入閬中縣仍改為府隸廣元路茲據四川通志所引大一統志有新得小寧二州則大德七年修志時必為保寧路
新得州 【 見上】
小寧州 【 見上】
開成州 【 雲南行省】 至元十年立開成府至治三年降州
莊浪州 【 同上】 原為路大德八年降州
孟傑路 【 同上】 元初所無泰定三年置
江陰州 【 江浙行省】 至元十四年立為路後降州 【 此當在大德以後】
集慶路 【 同上】 至元十二年立建康路天歷二年改
英德州 【 江西行省】 至元十五年立路二十三年降州大德五年復為路至大元年復降州
天臨路 【 湖廣行省】 至元十四年立潭州路天歷二年改
南寧路 【 同上】 至元十六年立邕州路泰定元年改
乾寧軍 【 同上】 元初所無天歷二年置
然亦有遽難斷定者如中書省所領永平路原作平灤路大德四年以水患改而熱河志所引大寧路里至仍作平灤路似用至元原稿而未及修改又吳氏所見南濠朱氏殘本有紹慶路而元史地理祇云至元二十年置府不言何年改路此則姑仍舊稱不敢擅改
大一統志成書於大德七年其後即藏於祕府外人莫由窺見迨至正六年始取原稿付刊未嘗加以改易試觀見存殘本諸州之名稱及次第與元史地理志時有異同且殘本卷三安西路不作奉元路殘本卷五太原路不作冀寧路殘本卷十四杭州路所屬鹽官州不作海寧州尤為至正未改之證今輯本中所標諸省路府州之名壹以大德七年為斷其後有所改易即不之從用是例也
又有一事應考求者即大一統志所列各省之次第是否悉同於元史地理志是也
茲以殘本考之陝西行省延安路所屬鄜州葭州殘本卷數相銜而地理志則二州之間有綏德州其不同一殘本雲南行省麗江路軍民宣撫司所屬四州一府以巨津州通安州蘭州寶山州北勝府為序而地理志以北勝府居前次則序以通安州蘭州寶山州巨津州而通安州之前尚多三州 【 順州蒗蕖州永寧州】 其不同二殘本江浙行省嘉興常州二路卷次相銜而地理志則間以平江路其不同三
錢氏所紀朱氏殘本之次第或不盡為原卷是以難於考定
吳氏所見殘本其次第當同於原卷元史地理志四川行省成都路以彭州 【 中間以數州】 威州簡州相次而殘本於威簡二州之間有茂州地理志以茂州屬陝西行省蓋大德以後所改試觀地理志敘成都路沿革文中亦著茂州之名是元初曾領此州無疑其不同一此外則地理志以紹慶府次於夔路之後而殘本則以紹慶在前夔路在後且殘本名紹慶為路亦異於地理志又殘本簡州屬縣有新津而地理志則屬崇慶州達州屬縣有彭水而地理志則屬紹慶府夔路屬縣有永康而地理志不著是名而考之金史地理志則為崇慶州之故縣 【 灌州舊名永康軍亦不屬於夔路】 其不同二
其尤可異者殘本卷七百九十二為江浙行省之常州路全書既為一千三百卷則常州路之下尚有五百餘卷依元史地理志所紀諸省次第求之江浙行省之後次以江西湖廣征東三省此三省所隸諸路府州無論如何之多決不致占五百卷之篇幅是其諸省次第不能悉以元史地理志為準審矣
據祕書監志所紀至元大一統志第一次稿為四百五十冊 【 至元三十一年無卷數】 續修之稿為四百八十三冊 【 大德四年】 七百八十七卷凡增三十三冊而續編雲南等處圖志五十八冊 【 大德二年】 遼陽等處圖志并大一統全部目錄八冊 【 大德三年】 或在所增冊數之內由是言之則續修之雲南遼陽等省似敘列他省之後而原定之卷數不變至其後又由七百八十七卷增至一千三百卷恐係以一卷分為數卷如殘本之鄜州分為三卷葭州分為二卷而原稿祇作兩卷是也 【 元史地理志附錄西北安南諸地大一統志未必遺而不載此亦卷數增多之故】
儻大元一統志敘列諸省之次第一如元史地理志則其全書未必即為一千三百卷何以明之卷七百九十二既為江浙行省之常州路至卷八百五十江浙行省大略可畢則其後之江西湖廣征東諸省至多不過一百五十卷全書適滿一千卷或此為至正付刊時重定之卷數果如此說則國史經籍志所紀之卷數未必無據 【 北平圖書館善本書目仍以一千卷著錄恐本此說】 不得專據祕書監志以稽其誤此又存疑待決之一事已元史地理志之次第或係依據經世大典惟原書已佚無從考見今次輯本仍從地理志者為取便於省覽耳
元史地理志以肇州為乃顏故地遂繫於乃顏分地廣寧府路之下然肇州之地尚遠在東北去廣寧絕遠今據遼東志滿洲源流考所引大一統志佚文已云金上京之北曰肇州 【 或曰黃龍府之北】 而地理志謂大一統志不載此州者蓋僅見其名於開元路上京故城之下而不著元代所屬所領之詳不得列為經制之州故謂為不載耳此亦為與元史地理志有所異同之一事
●八 與明一統志之異同
明修一統志義例一仍元大一統志四庫全書總目提要曾略言之浙江汪氏所獻書內尚存原刊本 【 大一統志】 二卷頗可以考見其體製知明代修是書時其義例一仍元志之舊故書名亦沿用之
明惠帝建文中曾修寰宇通志尚有殘本流傳惜未之見其義例亦必略依元志成祖惡其書成於惠帝乃命改修一統志至英宗天順八年始成書試就其義例與元志一比較之
元大一統志之目凡十已如前述而明一統志之目則為二十
建置沿革 郡名 形勝 風俗 山川 土產 公署 學校 書院 宮室 關梁 寺觀 陵墓 祠廟 古蹟 名宦 流寓 人物 列女 仙釋
於京師南京等處則增三目
城池 山陵 苑囿
明志之建置沿革形勝風俗 【 元志併稱風俗形勢】 山川土產古蹟名宦人物仙釋悉同元志所無者惟坊郭鄉鎮及里至二目耳明志所謂宮室關梁寺觀陵墓祠廟諸目雖為元志所無然皆括於古蹟一目之中至公署學校書院則殘本中概未之見流寓列女元志或有其目而未具於殘本不敢臆決至里至一目雖為明志所無而實分注於諸府 【 及直隸諸州】 之下特不如元志具四至八到之詳耳
抑元志之勝於明志者不在此也吳騫氏跋大一統志殘本曾論及此
元大一統志於古今建置沿革及山川古蹟形勢人物風俗土產之類網羅極為詳備誠可云宇宙之鉅觀堪輿之宏製矣惜乎明初修元史者編纂草草而地理一門尤為疏略苟憑此志為權輿更加之檢核庶幾在宋遼金之上乃竟不知出此何歟迨永樂中詔修一統志迄於天順五年始克成編大都不過剌取元一統志之什一而其間挂漏舛譌又不可勝計即如各府州縣廢置沿革一門元一統志正文既詳復取古今地理各書參互考證而細注其下明一統志盡變正文為小注僅僅摘取數語其餘槩從割棄雖沿革且都未備豈復知有所謂考證哉
瞿氏鐵琴銅劍樓書目亦論及元一統志云
其書分縣編次紀載分明不同明一統志之府縣合併也
今考元志之體係以每路每府所轄之州 【 或直轄各縣】 及行省直轄之州為編次紀載之準 【 瞿氏謂為分縣編次尚有未審】 事簡者一州一卷事繁者一州有多至三卷者 【 據殘本】 以視明志以府為主合併各州縣而紀載之誠不可同日語故其書繁於明志幾十倍而卷數多至一千三百吳氏謂為宇宙之鉅觀堪輿之宏製洵不誣也
大抵修志書者往往後勝於前明志取材或有增於元志之處然明時之府實等元代之路明志既以府為編次紀載之準勢必取元志之若干州為合併之紀載原書所敘勢難悉取於是割棄大半摘取數語此又明志不能勝於元志之一因也
明志於形勝風俗二目引用大一統志者皆注元志二字前已言之矣然此二目中所引之元和郡縣志太平寰宇記元豐九域志諸書亦多為元志所引用試觀殘本可以知之凡元志於風俗形勢一門繫語必注所出他目則不盡然明志仿之故於形勝風俗二目亦悉注所出也
抑明志於他目中取材於元志者幾不可僂指試取殘本所存諸州與明志作一比照可知鄙說之不誣
大一統志殘本一 均州
古蹟
三王城 寰宇記云此乃前漢末王康王常王鳳三人所築各自有一城今遂號為三王城
金泉 在州治治平元年王齊作記
宦蹟
曹翰 宋太祖征蜀以翰為均州剌史鑿山開道商旅以濟詔翰兼轉運使
明一統志卷六十 襄陽府 【 所屬有均州】
古蹟
三王城 在均州前漢末王康王常王鳳三人各築一城故名
山川
金泉 在均州治宋王齊作記
名宦
曹翰 【 宋】 初征蜀時為均州剌史鑿山開道商旅以濟詔兼轉運使而糧餽不乏
大一統志殘本二 房州
山川
房山 在房陵縣西三十里四面有石室似房因名寰宇記云
定山 吳魯漫錄云房陵定山有朱仲子園三十六所
建鼓山 在房陵縣袁崧記云登勾將山見馬鬣建鼓嶷然半天元和郡縣志與馬騣山相接冬夏積雪
龍祗山 在竹山縣南二里古老相傳昔有道士王若沖于此山服柏葉白日昇天
明一統志卷六十 鄖陽府 【 所屬房縣即元房州】
山川
房山 在房縣西南三十里四面有石室如房
定山 宋吳曾漫錄云房陵定山有朱仲子園三十六所
建鼓山 在房縣東南袁崧記云登勾將山見馬鬣建鼓嶷然半天元和郡國志建鼓與馬騣山相接冬夏積雪
龍祇山 在竹山縣南二里舊傳道士王若沖於此山服柏葉上昇
據上舉諸例可知明志取裁多仍元志之舊而稍事翦裁且所取者祇為原書十之一二又因明志併若干州之紀載為一府勢難盡取任意割裂遂使元志舊有之眉目不可盡見殊可惜也或謂明志成書而大一統志以亡余謂大一統志原書雖亡猶可藉明志存其厓略不得以所存僅原書十一之比遂厭薄以為不足觀耳
●九 餘論
余前託南滿醫科大學教授福克司先生自北平圖書館鈔得大一統志殘本十四卷存於篋中者數年繼又同安君文溥將羣籍中引用是書之佚文悉為輯出定為輯本四卷最近又由日本島田好杉村勇造二氏鈔寄殘帙各一葉更因讀青山定雄氏之作而鈔得宋元書影之一葉於是又將殘本編成十五卷前後凡經數年之歲月始克成書附遼海叢書以印行焉
殘本輯本之善蓋有數端可得而言上徵總錄郡國之書以唐代之元和郡縣志為最古宋初之太平寰宇記為最詳至元豐九域志既患記載之略輿地紀勝亦未備九州之全後來有作斷推是書明清二代雖仍其例續修而不如其美備是以好古之士頗以未見全帙為憾今茲所得殘本雖祗全書之百一而其義例若何內容若何分疏之明取材之備皆可藉此考見實等嘗鼎一臠不同過門大嚼此殘本之善一也當永樂大典全帙在日儻有好古之士如徐松之輯宋會要將各韻中引用是書之遺文佚句一一為之輯出未必不能排比成帙惜全帙今已毀散無可著手猶幸羣籍中尚有遺文佚句可采今既輯為一編實足以彌殘本之闕况至元大一統志成書之後大德中又得遼陽行省圖志續編成書今觀輯本中遼陽行省一卷取材至為繁富且皆遼金故事為他書所絕無者其一字一句皆可珍若拱璧是皆由所進遼陽圖志得來其他各省亦復類是此輯本之善二也夫古代之圖經地志亡佚者多矣常璩華陽國志專志巴蜀偏而不全猶為時人所珍以其難得故也唐賈耽之貞元十道錄成書在元和郡縣志之前義例頗精而全書久佚今人求其遺文佚句欲如元志之多已不可能况下於此者乎試觀錢吳二氏所見之殘本猶多於今日所存之數倍僅時閱百餘年亦在若存若亡之列及今不圖俟諸來日非惟殘本難求即遺文佚句之綜輯亦非易事有心之士其可忽諸此殘本輯本之校印所以不可緩也
私意大一統志之全帙諸家既無著錄當不復存於斯世惟見存殘帙決不僅此十五卷德國尚有殘帙即其明證度海內外之藏書家必有視為枕祕深固閉藏不肯出以示人者深願讀余此文肯出而公諸世人則此考不為徒作此猶就本書言之也至其遺文佚句見永樂大典殘卷者尚未暇一一輯出其他羣籍亦必有之是則殘本輯本皆不能以今所刊者為限又有待異日之增補矣
大元大一統志考證